更多内容请点击

ESG报告中引入双重重要性的趋势与应对研究

张华 ,  梁菁 ,  胡家祺

现代化工 ›› 2025, Vol. 45 ›› Issue (4) : 1 -7.

PDF (1333KB)
现代化工 ›› 2025, Vol. 45 ›› Issue (4) : 1-7. DOI: 10.16606/j.cnki.issn0253-4320.2025.04.001
专论与评述

ESG报告中引入双重重要性的趋势与应对研究

作者信息 +

Research on trend of introducing dual materiality into ESG reports and corresponding response

Author information +
文章历史 +
PDF (1364K)

摘要

随着全球对环境、社会和公司治理(ESG)问题的关注,利益相关方也对企业的ESG表现和信息披露提出新的要求。2024年以来,ESG政策高频出台,ESG监管趋于规范。从政策监管趋势来看,ESG信息披露的质量要求逐步提高、覆盖范围进一步扩大、披露原则也逐渐从单一重要性过渡为双重重要性。欧盟《欧洲可持续发展报告标准》、我国《企业可持续披露准则——基本准则(试行)》《上市公司可持续发展报告指引(试行)》《上市公司自律监管指南——可持续发展报告编制(征求意见稿)》等文件均引入了双重重要性原则,其内涵包括财务重要性和影响重要性。基于上述背景,对双重重要性的定义、现状、评估方法等内容进行讨论,并提出应用建议。

Abstract

With the global attention to environmental,social,and corporate governance (ESG) issues,stakeholders are also putting forward new requirements for companies’ ESG performance and information disclosure.Since 2024,ESG policies have been frequently introduced and ESG regulation has become more standardized.From the perspective of policy regulation trends,the quality requirements for ESG information disclosure are gradually increasing,the coverage is further expanding,and the disclosure principles are gradually transitioning from single materiality to dual materiality.The EU’s “European Sustainability Reporting Standards”,and China’s “Corporate Sustainability Disclosure Guidelines-Basic Guidelines (Trial) ”,“Guidelines for Sustainable Development Reporting of Listed Companies (Trial) ”,“Guidelines for Self Regulatory Supervision of Listed Companies-Preparation of Sustainable Development Reports (Draft for Comments) ” and other documents have all introduced the dual materiality principle,which covers financial materiality and impact materiality.Based on the above background,this article discusses the definition,current situation,and evaluation methods for dual materiality,and proposes application suggestions.

关键词

ESG / 影响重要性 / 财务重要性 / 双重重要性

Key words

ESG / impact materiality / financial materiality / dual materiality

引用本文

引用格式 ▾
张华,梁菁,胡家祺. ESG报告中引入双重重要性的趋势与应对研究[J]. , 2025, 45(4): 1-7 DOI:10.16606/j.cnki.issn0253-4320.2025.04.001

登录浏览全文

4963

注册一个新账户 忘记密码

1 引言

在当今全球经济与社会发展的格局下,环境、社会和公司治理(ESG)已成为企业发展不可忽视的重要维度。2006年,联合国成立负责任投资原则组织(UN-PRI),将责任投资定义为将ESG因素纳入投资决策和积极所有权的策略和实践。这些年在 UN-PRI组织的大力推动下,ESG成为公司经营者以及各利益相关方衡量企业可持续发展能力和支持投资者投资决策的重要指标。
随着全球对ESG问题关注度的持续攀升,利益相关方对企业ESG表现及信息披露的期望与要求也日益提高。企业将遵循ESG相关的指引准则以对应开展ESG工作,提升自身的ESG实践能力。目前,国际上较为权威的ESG相关指引准则主要包括全球报告倡议组织(GRI)发布的GRI标准(以下简称《GRI标准》)、国际可持续准则理事会(ISSB)发布的《国际财务报告可持续披露准则第1号——可持续相关财务信息披露一般要求》(以下简称《IFRS S1》)和《国际财务报告可持续披露准则第2号——气候相关披露》(以下简称《IFRS S2》)和欧盟发布的《欧洲可持续发展报告标准》(以下简称《ESRS》)。
公司关键议题的重要性判断决定了该项议题将对公司产生怎样的影响,因此重要性的范围与考量因素评判具有重要意义。上述国际标准对“重要性”的理解和应用存在差异,这将导致引用不同标准的企业在ESG相关信息披露时的侧重不同。其中,《ESRS》明确将双重重要性(包括财务重要性和影响重要性)作为披露原则[1-2],而《IFRS S1》强调财务重要性[3],《GRI标准》则侧重于影响重要性[4]。
在我国“双碳”政策、生态文明建设背景下,ESG因其倡导的可持续价值内核与我国战略目标高度契合而迅速发展。2024年,我国ESG政策指引高频爆发。上海、深圳及北京证券交易所发布《上市公司可持续发展报告指引(试行)》(以下简称《指引》)《上市公司自律监管指南——可持续发展报告编制(征求意见稿)》(以下简称《指南》),财政部发布《企业可持续披露准则——基本准则(试行)》(以下简称《基本准则》)。而在上述政策指引中,我国政府机构和交易所均将重要性定义为双重重要性。
由于此前国内ESG相关政策体系尚未搭建完成,我国企业特别是上市公司在进行ESG报告披露时,大多选择参考国际标准指引。其中,《GRI标准》因其认可度和权威性高而得到广泛引用,我国企业此前发布的ESG报告也更侧重于对具有影响重要性议题的筛选和评估。随着国内外ESG指引陆续提出“双重重要性概念”,越来越多的企业开始在影响重要性基础上关注财务重要性。
化工行业作为国民经济的重要支柱产业之一,在经济发展中占据着关键地位。然而,化工行业的生产经营活动往往伴随着较为复杂的环境与社会影响,使得ESG因素在该行业尤为关键。目前,化工行业上市公司数量众多,但在ESG信息披露质量方面却参差不齐。部分企业由于生产流程复杂、环境影响因素多样、社会风险管控难度大等原因,在准确评估和披露ESG信息方面面临着较大挑战,尤其是在双重重要性的考量与应用上,相较于其他行业难度更为突出。
对企业来说,重要性评估是进行重要性议题筛选和ESG信息披露的基础和前提,也是企业深入了解生产运营过程与自然环境、利益相关方等人与自然系统如何互相影响的重要工具。理解如何基于双重重要性原则进行议题筛选和评估,是我国企业响应政策要求的必然选择。基于此,本文就双重重要性的定义、现状、评估方法等内容进行了探讨。

2 双重重要性

2.1 影响重要性

影响重要性侧重于强调企业在生产运营过程中对外部产生的影响,如经济、环境、社会、人等,包括实际和潜在的影响、负面和正面的影响。影响重要性既包括企业引起的影响,也包括企业价值链上下游产生的影响[4⇓-6]。

2.2 财务重要性

财务重要性的原则最早应用于财务报表中。国际会计准则委员会(IASB)《财务报告概念框架》将重要性定义为“如果合理预期某一信息的省略、误报或内容晦涩会影响一般目的财务报表的主要使用者根据该等财务报表做出的决策,且这些财务报表提供的是关于某个特定报告主体的财务信息,则该信息是重要的”。《IFRS S1》对财务重要性的定义思路与IASB一致,即“若能合理预期遗漏、错报或模糊可持续发展相关财务信息将影响通用目的财务报告主要使用者根据报告做出的决定,则该可持续发展相关财务信息就具有重要性”[3],也就是说信息的重要性主要体现在信息对主要使用者决策的影响[7-8]。相较于财务报表中的财务信息,可持续相关的财务信息涉及的时间范围更广,包含更多预期的内容,本质上是财务报表重要性在ESG相关报告中的补充和延伸[8]。
我国发布的《指南》则重点关注ESG事项对公司的影响,即议题若“预期在短期、中期和长期内对公司商业模式、业务运营、发展战略、财务状况、经营成果、现金流、融资方式及成本等产生重大影响”,则具有财务重要性。

2.3 双重重要性

双重重要性同时满足上述两种需求,既关注ESG事项对环境的影响,也关注ESG事项对公司的影响[9]。如《基本准则》中提出双重重要性需要评估可持续风险和机遇是否对企业带来重要的当期或者预期财务影响,以及企业活动是否对经济、社会和环境产生重要的影响。具体的ESG事项可能仅具有财务重要性或影响重要性,也可能具有双重重要性[10-11]。

3 评估方法

双重重要性评估结果的实质性和合理程度与评估流程和方法息息相关。本文基于《GRI标准》《IFRS S1》《ESRS》《基本准则》《指南》等指引文件,结合国内外文献中的评估方式[12⇓⇓⇓⇓⇓⇓-19],总结提炼并提出完整的双重重要性评估机制,为企业识别ESG相关风险、基于财务重要性和影响重要性,确定重要性的议题并提供依据。

3.1 前期调研和背景分析

通过了解公司内部活动和商业关系,分析外部客观环境(包括相关法律和监管政策),识别主要受影响的利益相关方。在此基础上,评估ESG相关风险和影响,并明确潜在的重要性议题。

3.2 议题库建立

以政策指引中要求的议题为基础,结合所处行业特点、行业发展阶段、自身商业模式、所处价值链等情况,识别其他具有财务重要性或影响重要性的议题,建立议题库。

3.3 双重重要性评估

企业应从“财务重要性”和“影响重要性”两个方面识别议题的重要性,并对结果进行整合。
一般来说,应该先对影响重要性进行评估。评估影响重要性时,需要:①了解企业的活动业务关系、涉及的利益相关方;②识别企业通过经营活动和业务关系对经济、环境、人(人权)产生的实际正面影响、潜在正面影响、实际负面影响、潜在负面影响;③通过定性和定量分析对议题的实际正面影响、潜在正面影响、实际负面影响、潜在负面影响重要性进行评估和排序。一般来说,企业可以通过问卷调研、座谈会等形式与第一步识别到的利益相关方进行沟通;亦可邀请专家进行打分,以了解影响并评估影响的规模、范围、可能性。实际正面影响判断标准见表1,潜在正面影响判断标准见表2,实际负面影响判断标准见表3,潜在负面影响判断标准见表4。
评估财务重要性时,需要:①识别ESG相关风险机遇;②评估上述风险和机遇发生的可能性和财务影响程度;③对财务影响的重要性进行评估和排序。一般来说,企业可以通过问卷调研、座谈会等形式与利益相关方进行沟通;亦可邀请专家进行打分,以了解影响并评估影响的程度、可能性。财务影响判断定量标准见表5。
若某项ESG议题在现有条件下无法量化其财务影响,可以根据定性因素进行影响评估。财务影响判断定性标准见表6。
企业应该同等重视议题的影响重要性和财务重要性,综合考虑议题的影响重要性和财务重要性,进行双重重要性评估分析。企业可以对结果进行汇总,并分别以影响重要性和财务重要性为横纵坐标绘图展示。

3.4 双重重要性评估结果确认

根据双重重要性打分结果,由高到低进行重要性排序。企业需确定一个分界点(分数值),对高于此分数的议题进行重点报告和披露。

4 具体操作

本小节以中国石化行业某企业A为研究对象,基于第3小节构建的评估方法体系,开展实际案例应用研究。该石化企业的主要情况为:在上海证券交易所上市,业务市场涉及欧洲,计划进一步向海外市场发展,吸引海外投资。

4.1 前期调研和背景分析

对企业内外部客观环境进行充分分析,内容包括:
(1)ESG政策指引
目前国内外较为通用的ESG政策指引包括国际政策指引如《GRI标准》《ESRS》《IFRS S1》、气候相关财务信息披露(TCFD)框架、欧盟碳边境调节机制(CBAM);国内政策指引如《指引》《指南》《基本准则》、国资委《央企控股上市公司ESG专项报告参考指标体系》《中国企业可持续发展报告指南(CASS ESG 6.0)》等。
根据企业A所处地区(中国)、企业性质(上海证券交易所上市公司)、业务发展(关注欧洲、吸引海外),重点选取《GRI标准》《ESRS》《IFRS S1》、CBAM、《指引》《指南》《基本准则》等文件,选取政策指引中要求披露的议题作为第一轮筛选潜在重要性议题。
(2)行业和企业现状
石化行业上游覆盖了煤炭、石油、天然气等传统化石能源,是国家产业调整和能源结构转型的重点关注领域;中游生产大多由于原料种类多、工艺路线长,属于污染相对严重的领域,大多数企业被划为重点排污单位和强制性清洁生产审核单位;下游产品又和纺织、医药、建筑、农药等民生领域息息相关。基于上述行业特点,公众通常特别关注石化企业在气候变化、污染物排放、能源管理、安全管理等议题上的表现。
此外,根据行业重点政策如《石化化工行业稳增长工作方案》《石化化工行业数字化转型实施指南》《2024—2025年节能降碳行动方案》等,对标行业龙头企业发布的ESG报告中的议题,选取出现频率高、披露要求高的议题作为第二轮筛选潜在重要性议题。
(3)市场趋势
企业A由于业务发展环境(欧洲),除自身ESG信息外,也需要关注价值链上的ESG信息。对消费者和供应商关注的重要性议题进行调研,将其作为第三轮筛选潜在重要性议题。
(4)评级和投资者关注
目前国际资本市场主流评级机构包括明晟(MSCI)、标普(S&P CSA)、CDP、晨星等。国内评级机构则类型众多,各机构间存在指标体系、量化方法、打分权重的差异,导致不同机构对同一企业的评级结果往往差异较大,离散性较高,稳定性较低,主流机构包括华证、中证、Wind等。
企业A主要目的为吸引海外投资者,则需要重点关注海外认可度较高的评级机构MSCI的评级指标,将其作为第四轮筛选潜在重要性议题。

4.2 议题库建立

根据上述因素,将同类型议题进行合并,全面识别潜在重要性议题,明确所需要评估议题的定义,建立具有企业A特色的议题库。议题库主要议题包含气候变化、能源管理、循环经济、绿色技术、产品质量、职业健康与安全、供应商管理、客户管理、创新研发、数字化建设、ESG管治等。

4.3 双重重要性评估

经调研发现,气候变化是出现频率高、各利益相关方都较为关注的议题,此处以气候变化议题为例进行重要性评估打分。

4.3.1 影响重要性评估

首先对企业A的利益相关方进行识别,包括:①可能受到企业A及其价值链活动影响的人/组织;②企业ESG信息的使用者;③对企业ESG信息感兴趣的人/组织。企业A识别到的利益相关方包括政府和监管机构、投资者、供应商、客户、员工、社会公众、行业组织、媒体。其次,向企业A识别到的利益相关方分别发放调查问卷,评估气候变化议题对经济、环境和社会的影响程度。议题的影响评估分为经济影响评估、环境影响评估和社会影响评估3个维度。在每个维度下,均需要考虑议题的实际正面影响、潜在正面影响、实际负面影响、潜在负面影响。其中,实际正面影响评估得分为其规模和范围的得分加和,潜在正面影响评估得分为其规模、范围和可能性的得分加和,实际负面影响评估得分为其规模、范围和不可补救性的得分加和,潜在负面影响评估得分为其规模、范围、不可补救性、可能性的得分加和;影响重要性总得分为实际正面影响评估得分、潜在正面影响评估得分、实际负面影响评估得分和潜在负面影响评估得分的加和总分除以总评分项数,某投资者c对企业A气候变化议题的影响重要性判定示例见表7。
企业A气候变化议题的影响重要性判定见表8,其总得分为每个利益相关方个体的打分结果加和除以参加调研的利益相关方总人数。各利益相关方对企业潜在重要性议题的判定意见通常不一致,企业A需要在评估时秉持客观和一致原则。

4.3.2 财务重要性评估

邀请内部ESG和财务专家,分析各潜在重要性议题对公司总营业收入的影响。邀请公司财务部门、审计部门、法律合规部门、董事会办公室、ESG管理委员会、ESG负责领导对结果进行审阅和确认。企业A气候变化议题的财务重要性判定示例见表9。

4.3.3 双重重要性评估

基于步骤4.3评估分数,以财务重要性为X轴,影响重要性为Y轴,形成重要性议题矩阵,确定重要性议题及其排序。

4.4 双重重要性评估结果确认

经公司ESG委员会/董事会对双重重要性评估结果进行审阅和确认,气候变化议题在财务重要性和影响重要性两个维度均具有显著重要性,且在各议题得分排序中位居前列,因此被确定为重点披露事项。

5 总结和建议

在当前可持续理念盛行的背景下,利益相关方不仅希望了解ESG因素如何影响公司价值,也希望了解公司在这些ESG因素方面如何影响经济、环境和社会。双重重要性原则的提出为这一期望提供了实际操作条件。双重重要性原则为企业提供了全面评估业务对环境、社会和治理方面影响的框架。帮助企业理解和把握ESG因素对公司价值的影响,以及公司在这些方面对经济、环境和社会的作用。引导企业在决策过程中综合考虑财务和非财务因素,制定更具可持续性的战略和运营模式。通过引入财务重要性量化方法,企业可以更准确地评估ESG议题对财务指标的长期和累计影响,提前采取措施降低相关风险,保障企业的财务稳定和可持续发展。在国内外政策引导下,企业需要关注重要性议题评估分析环节,在原影响重要性评估基础上,增加考虑财务重要性的判定。此外,企业需要更多考虑未来信息的评估,关注ESG议题在未来对收入、利润等财务指标的持续和累计影响。通过引入财务重要性量化方法,将进一步降低投资者和企业自身的财务风险,引导企业在追求经济效益的同时,更好地履行社会责任,实现经济、环境和社会的协调发展。

参考文献

原文顺序 | 出版日期 | 本文引用
[1]

ESRS 1 General principles[S]. EFRAG, 2022.
[2]

ESRG 1 Double materiality conceptual guidelines for standard-setting[EB/OL]. EFRAG, 2022.
[3]

IFRS S1 General requirements for disclosure of sustainable-related financial information[EB/OL]. ISSB, 2023.
[4]

GRI 3:Material topics 2021[EB/OL]. GRI, 2022
[5]

Jiménez-Montaes,Angela M,de Gracia S V. Sustainability as an informative business strategy:New EU directive and the principle of double materiality[C].International Symposium on Distributed Computing and Artificial Intelligence. Cham:Springer, 2023.
[6]

Delgado-Ceballos J, Ortiz-De-Mandojana N, Antolín-López, Raquel, et al. Connecting the sustainable development goals to firm-level sustainability and ESG factors:The need for double materiality[J]. Business Research Quarterly, 2023, 26(1):2-10.
[7]

贾茜. 对“IFRS实务声明2:进行重要性判断”的分析[J]. 财会通讯, 2019, 17(25):119-122.
[8]

叶丰滢, 黄世忠. 重要性的不同理念及其评估与判断[J/OL]. 财会月刊, 2017, 36(9):3-9.
[9]

邬瑜骏, 鞠芳. 国际可持续披露准则体系变迁与展望——兼评ISSB国际可持续披露准则S1 S2(征求意见稿)[J]. 财会通讯, 2023, 17(1):144-152,164.
[10]

Dumitru V, Chersan I C, Gorgan C. Early disclosure of the double materiality concept in a european oil and gas company[C]. 9th BASIQ International Conference on New Trends in Sustainable Business and Consumption.Constanta, Romania: Asociatia de Specializare Economic?,2023.
[11]

黄世忠, 叶丰滢. 可持续发展报告的双重重要性原则评述[J]. 财会月刊, 2023, 17(10):3-9.
[12]

Aras G, Furtuna O K, Kazak E H, et al. SDG impact index with double materiality perspective:Evidence from OECD commercial bank industry[J]. Social Indicators Research, 2024, 174(3):967-1006.
[13]

Gourdel, Régis, Monasterolo I, et al. Assessing the double materiality of climate risks in the EU economy and banking sector[J]. Social Science Electronic Publishing, 2021, 53(1):100886.
[14]

Plumb S. Considerations for U.S.-based companies[J]. Smart Manufacturing, 2024,(3):9.
[15]

ISO.14030—3: 2022 Environmental performance evaluation-green debt instruments-Part 3:Taxonomy[EB/OL]. SO,2022.
[16]

Stiroh, Kevin J. Climate Change and Double Materiality in a Micro and Macroprudential Context[J]. Finance and Economics Discussion Series, 2022,066:n.pag.
[17]

Schrapffer A, Rémy Estran, Delzant L, et al. Assessment of the Double-Materiality of Biodiversity-Related Risks on an Investment Portfolio:Application to the stoxx 600[EB/OL]. 2022.Available at SSRN 4213613:1-15.
[18]

Proposals for a relevant and dy-namic EU sustainability reporting standard-setting[EB/OL].European Reporting Lab, 2021.
[19]

Carol A, Adams, et al. The double-materiality concept application and issues[EB/OL]. www.globalreporting.org, 2021.
AI Summary AI Mindmap
PDF (1333KB)

1389

访问

0

被引

导航
相关文章

AI思维导图

/

〈 〉

京ICP备09035943号-37
版权所有 ©《现代化工》编辑部
地址：北京市朝阳区安定路33号化信大厦B座206　邮政编码：100029
编辑部电话：010-64444090　E-mail:mci@cncic.cn
技术支持：北京玛格泰克科技发展有限公司